纯债型基金是机构投资者最主要投向的基金类型，机构投资者占比也始终保持在较高的水平。从2017年开始，机构投资者占比较之前有了明显提升，从60%的平台提高到80%左右。

最新一期来看，机构占比超过90%的有505只，机构占比超过50%的有572只，占全部中长期纯债基金数量的84.6%。

▼机构投资持有者占比及机构占比

数据来源：Wind、好买基金研究中心

数据日期截至2019年12月31日

基金经理会根据持有人结构来调整投资策略以及风险水平，机构投资者占比的高低对债券基金的业绩影响如何？这里对中长期纯债基金池做了机构投资者占比的单因子检测，方法和结果如下。

样本池：中长期纯债基金（只保留一个份额，并且剔除定期开放型）

回测区间：2010年12月31日 2020年6月30日；由于中报和年报的分布时间并不是6月30日和12月31日，所以针对测算时点做了修正，滚动因子的频率设定为8月31日和4月30日。

单因子检测方法：

分层法：按照基金在T期的因子值大小排序，等比例将基金池分为5组并持有至T+1期，不断重复该过程至期末，得到5组净值曲线。1）对top组（因子前20%）及bottom组（因子后20%）作显著性检验（T检验），若两组收益序列有显著差异，则说明因子有效。2）观察各分组的净值曲线，若各分组业绩表现呈现明显单调性，则因子有效。3）分别统计各分组在每个滚动周期的收益率超过基准收益率的概率，若top组大概率战胜基准，同时bottom组概率很低，则因子有效。

IC（Pearson）、rankIC（Spearman）：在第T期，计算各基金的因子值与T+1期的基金收益率的相关系数，通过观察IC值序列来检验因子的有效性与稳定性。1）对IC或|IC|序列做显著性检验。2）考察IC序列的标准差，判断IC序列的稳定性。3）考察IC序列的正负占比，判断因子方向及一致性。

从分组的累计净值和净值走势图来看，除了前两组呈现收益递减的差异，后三组并没有收益的显著区别。从第一组和第五组的多空净值走势来看，主要的收益贡献来自于2012-2014年，期间该因子呈现单调且快速上涨的趋势，之后长期保持相对的平稳，即几乎没有超额收益。从第一组和第五组的收益率来看，T检验结果P值为0.43，大于0.05，没有通过显著性检验。

▼五组多空净值走势

数据来源：wind，好买基金研究中心

从T期因子值和T+1期基金收益的回归系数的显著性水平的检验来看，p值为0.2，T值大于2的概率和T值为正的概率分别为20%和65%。从T期因子值和T+1期基金收益的RankIC的值来看，长期均值-0.0756，RankIC_IR值为0.3235。2015年以前，RankIC值变化方向以及幅度都比较大，2015年以后RankIC值基本上在正负0.1的范围内窄幅变化。

数据来源：Wind、好买基金研究中心（截至2020-09-13）

机构投资者占比因子从数据上来看，分组检验结果第一二组累计收益高于后三组，但从多空净值及RankIC值来看，2015年以前该因子呈现出机构占比越高收益越好的趋势，2015年以后没有明显的趋势，表现仅微幅正贡献。2015年以前的有效主要和当时基金数量太少有关系，基金数量太少导致前期个别组没有基金的现象，对多空净值及RankIC的结果均影响较大。我们认为2015年以后的结果更能代表该因子的特征，即机构占比越高的基金对未来业绩的影响较小。

总结

通常机构投资者占比高的基金一方面是长期业绩稳定，另一方面就是机构定制或者基金公司为机构投资者设计的产品定位，该类基金风险收益特征较清晰，信用风险控制严格。

虽然我们可以发现整体不显著，且2015年的后多空超额收益较之前也不明显，但是多空仍然有一个相对稳定的小幅的超额收益，所以机构占比高的纯债基金可以作为筛选的条件，不能作为选择的条件。另外比如一只基金规模较小且机构占比很高，那机构的赎回行为对于组合的影响也不能忽视，所以基金规模对于债券基金的影响也非常重大。